«Патентный поверенный»
за 2022 г.
| |
«Патентный поверенный» |
за 2022 г. |
|
Содержание № 1_2022 СВОИМИ ГЛАЗАМИ Конференция Палаты патентных поверенных – с. 2 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Внесены изменения в закон «О патентных поверенных» – с. 5 21 декабря 2021 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Федеральный закон № 416-ФЗ, вносящий изменения в регулирование деятельности патентных поверенных. * * *
Россия присоединилась к Женевскому акту Лиссабонского соглашения – с. 6 Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 450-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях». НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – главный советник юридической фирмы «Городисский и партнеры» Как решить проблемы, существующие в российском патентном праве? – с. 8 Автор анализирует некоторые дискуссионные вопросы, рассмотренные на XXV международной конференции Роспатента, прошедшей 29–30 сентября 2021 г. * * *
А.В.Залесов – канд. юрид. наук, адвокат, патентный поверенный (Москва, патентно-правовая фирма Оценка изобретательского уровня в спорах о действительности патента и его взаимосвязь с объемом правовой охраны изобретения – с. 24 Изобретение имеет изобретательский уровень, только если оно существенно отличается от ранее известных аналогов. Принцип эстоппель, не допускающий противоречивого поведения стороны в судебном споре, должен исключать ситуации, когда нарушением патента признается введение в оборот объекта, уже опубликованного до даты приоритета (то есть входящего в общественное достояние), или объекта, не имеющего существенных отличий от такого опубликованного объекта, ибо такой объект не имеет изобретательского уровня, а значит, не может быть предметом охраняемого патентом изобретения, – считает автор. * * *
М.В.Пантелеев – (Москва, мstislav.рanteleev@yandeх.ru) Об оспаривании патента – с. 30 В статье рассматриваются вопросы, связанные с возражениями против выдачи патента, во многом схожие в ЕАПВ и Роспатенте. Затронута возможность внесения изменений в процедуру рассмотрения таких возражений. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Проверка правомерности установления приоритета изобретения осуществляется в рамках проверки его патентоспособности – с. 35 В журнале «Патентный поверенный» № 5/2021 опубликована статья «Приоритет изобретения и ограничение патентной монополии по времени», в которой содержится ряд положений, с некоторыми из которых автор настоящей статьи не может согласиться и в ответной статье обосновывает свою позицию. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ С.А.Дорофеев – партнер, начальник отдела механики юридической фирмы «Городисский и партнеры», Судебная экспертиза объектов промышленной собственности в Российской Федерации – с. 41 Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи. подробнее... * * *
Н.Б.Лысков, И.Б.Никитина, Ю.В.Блохина, Н.А.Лебедева – сотрудники ФИПС (Москва, otd1463@rupto.ru) Судебные споры по изобретениям, использующим эмбрионы и эмбриональные клетки человека – с. 48 Авторы анализируют судебные разбирательства по изобретениям, использующим эмбрионы и эмбриональные клетки человека, характерные для России, Европы и США. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2021 г. № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных»
– с. 59 № 2_2022 ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ А.В.Залесов – патентный поверенный, адвокат, вице-президент МОО «Палата патентных поверенных» Насколько эффективны изменения закона «О патентных поверенных», покажет время – с. 2 Автор комментирует изменения, внесенные в профессиональную деятельность федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных
поверенных». подробнее... * * *
В.Н.Дементьев – патентный поверенный (Москва, vladimir.dementiev@bk.ru) Об изменениях закона «О патентных поверенных» в контексте истории этого института – с. 8 Инициатором написания этой статьи стала редакция журнала «Патентный поверенный». Давая согласие на предложение принять участие в обсуждении недавних изменений законодательства о патентных поверенных, автор намеревался этим и ограничиться. Но затем нашел причины выйти за поставленные самим рамки. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – главный советник юридической фирмы «Городисский и партнеры» Полезной модели опять не повезло – с. 13 Причину очередного невезения полезной модели автор статьи видит в том, что теперь патент на нее подлежит аннулированию по несоответствию условиям патентоспособности, проверку которых не осуществляют при его выдаче. * * *
М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Об объектах, не признаваемых изобретениями – с. 27 В статье анализируются мотивы исключения объектов из патентной охраны по причине их несоответствия понятию «изобретение». Выражается сомнение в целесообразности и правомерности отнесения некоторых из них к указанной категории. ДЕЛА СУДЕБНЫЕ В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com) Комиссионная судебная экспертиза – с. 34 Автор рассуждает об использовании комиссионной экспертизы в патентных спорах. * * *
Н.В.Романова – ачальник центра патентных услуг Саратовского государственного университета Патентная документация как объект авторского права – с. 41 Поводом для написания статьи послужили две истории из практики, связанные с предъявлением претензий о нарушении авторских и патентных прав. ПАТЕНТНЫЕ СПОРЫ В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com) Совещательная комната как красная линия для лица, подавшего возражение – с. 44 По мнению автора статьи, прошло достаточно времени после принятия новых правил рассмотрения споров в административном порядке в Палате по патентным спорам Роспатента, чтобы проанализировать правоприменительную практику в отношении нового правила, позволяющего лицу, подавшему возражение, представлять дополнительные доводы по возражению и подтверждающие их документы и материалы до удаления коллегии в совещательную комнату для формирования вывода по результатам рассмотрения спора. ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ Б.Б.Леонтьев – докт. экон. наук, проф., генеральный директор ООО «Федеральный институт сертификации Новые виды стоимости в международных стандартах оценки – с. 51 Автор статьи знакомит читателей с новой редакцией видов стоимости, изложенных в международных стандартах оценки, которые действуют в России с 2020 г. ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Н.Ю.Сергеева – доцент кафедры гражданского и предпринимательского права РГАИС (Москва, NSkafedra@bk.ru) Проблемы медиатекстов с позиции права интеллектуальной собственности – с. 59 Автор статьи анализирует причины искажения правовой терминологии в медиатекстах, рассуждает о некорректной подмене отдельных правовых понятий, возможности введения в правовое поле четвертой части ГК РФ понятия «бренд» и использования в медиатекстах результатов чужой творческой деятельности. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Установлены новые размеры годовых пошлин за поддержание в силе евразийских патентов на территории Республики Беларусь – с. 64 № 3_2022 ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ Работой ЕАПВ патентные поверенные довольны – с. 2 26 апреля 2022 г. в честь Международного дня интеллектуальной собственности президент Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) Г.П.Ивлиев провел в штаб-квартире ведомства встречу, на которой присутствовали более 40 евразийских патентных поверенных. * * *
Форум интеллектуальной собственности в Санкт-Петербурге – с. 4 С 21 по 28 апреля 2022 г. в Санкт-Петербурге в гибридном формате прошел III международный форум «Интеллектуальная собственность для будущего» (IPFF–2022). Информацию о событии подготовил оргкомитет форума. НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ В.А.Мещеряков – главный советник юридической фирмы «Городисский и партнеры» Вопросы новизны отдельных видов изобретений по-прежнему актуальны. Часть I – с. 6 В статье анализируется целесообразность отнесения изобретений, которые характеризуются интервалом числовых значений параметров объекта изобретения, входящим в более широкий интервал значений этих же параметров прототипа, к особым случаям, в отношении которых необходимо применять иное по содержанию условие патентоспособности «новизна», чем нормативно установленное и применяемое в качестве общего правила. * * *
О.В.Ревинский – канд. юрид. наук, проф. кафедры патентного права и правовой охраны средств Про патентные поиски и прочие патентные вопросы – с. 21 Казалось бы, уже много написано про разные виды патентных поисков и добавлять вроде бы нечего, а вот поди ж ты… Придется начать с азов, – считает автор статьи. * * *
Е.А.Данилина – патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru) Сравнение двух характеристик группы изобретений при соблюдении требования единства – с. 27 Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи. * * *
М.В.Пантелеев – (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru) Об объектах, не являющихся изобретениями – с. 30 Тему этой статьи мне подсказала одна из читательниц журнала, приведя пример выдачи патента на решение, которое, по ее мнению, не могло быть отнесено к изобретениям, с просьбой рассмотреть это в статье. Пользуясь случаем, выражаю признательность за такое серьезное отношение к теоретическим вопросам экспертизы, анализ которых не может не заинтересовать эксперта, патентного поверенного и всех читателей журнала, которым интересны вопросы, связанные с охраной изобретений. ВОПРОС РЕБРОМ Э.П.Гаврилов – докт. юрид. наук, профессор-исследователь департамента частного права факультета права Следует ли учитывать смысл и значение слов и словосочетаний, используемых в товарных знаках? – с. 34 Автор дает следующий ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи: «Владелец товарного знака, конечно, учитывает смысл и значение слов и словосочетаний, известных в соответствующем языке, а пользователи товарного знака не обязаны этого делать», и объясняет, почему. ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ С.Б.Ускова – патентный поверенный, директор юридической компании «Усков и партнеры» Поговорим о медиации – с. 36 В статье рассматриваются возможности применения медиации при решении вопросов, связанных с конфликтами при использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, в частности, споров о товарных знаках. подробнее... ДЕЛА СУДЕБНЫЕ И.Е.Титов – юрист международной юридической фирмы «ADVANT Beiten, LL.M.», Берлин Доменные споры: эффективные способы защиты и проблемы правоприменения – с. 41 Статья содержит конкретные рекомендации правообладателям по успешной борьбе с нарушителями в рамках доменных споров. * * *
И.С.Проскурина – магистр, юрист-патентовед (г. Тамбов, патентное бюро «Василенко и партнеры», Проблемы доказывания передачи исключительного права по договору авторского заказа – с. 47 Статья посвящена доказыванию передачи исключительного права по договору на примере судебного дела № А40-145214/2020 и возможности применения п. 110 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в рамках данного судебного дела. ДЕЛИМСЯ ОПЫТОМ В.Б.Леонтьева – канд. экон. наук, заместитель генерального директора «ООО Федеральный институт Правоприменительная практика в сфере регистрации, сертификации, оценки и коммерциализации прав на результаты интеллектуальной деятельности – с. 53 Авторы статьи рассказывают о расширении правоприменительной практики в сфере регистрации, сертификации, оценки и коммерциализации прав на результаты интеллектуальной деятельности. ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 63 |