ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА
№ 8_2021
Срочно в номер
Закон о географических указаниях в действии: первые итоги – с. 2
27 июля 2020 г. вступил в силу федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон о географических указаниях). Этим законом в ГК РФ был введен новый инструмент для продвижения региональной продукции – географическое указание. Помимо этого, Законом о географических указаниях в ГК РФ внесены изменения, касающиеся режима правовой охраны наименований
мест происхождения товаров. подробнее...
Аутсорсинг патентной экспертизы – с. 5
1 августа 2021 г. вступил в силу федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 262-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Закон вводит процедуру предварительного информационного поиска и предварительной оценки патентоспособности по заявкам на изобретения и полезные модели с привлечением аккредитованных профильных российских научных и
образовательных организаций.
Охрана интеллектуальной собственности
Оценка изобретательского уровня – с. 7
Автор статьи С.В.Михайлов – канд. юрид. наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина (Москва, semmikhv@mail.ru), считает, что при проверке условия патентоспособности «изобретательский уровень» не следует упускать их виду, что признаки изобретения подлежат оценке в целом.
Ключевые слова: изобретательский уровень, сущность изобретения, патентоспособность, специалист, уровень техники, новизна.
Assessment of the inventive step – с. 7
The author of the article S.V.Mikhailov, PhD, Associate Professor of the Chair of Intellectual Rights, Moscow State Law University after O.E.Kutafin (Moscow, semmikhv@mail.ru), believes that when checking the patentability condition «inventive step», it should not be overlooked that the features of the invention are subject to evaluation as a whole.
Key words: inventive step, essence of the invention, patentability, specialist, state of the art, novelty.
Разница между признаком как таковым и эквивалентным признаком – с. 11
В статье Б.Е.Семенюты «В поисках доктрины эквивалентов в российском праве» высказана критика в адрес якобы сделанных автором настоящей статьи В.Ю.Джермакяном – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com), высказываний, «препятствующих нормальному становлению доктрины эквивалентов». Однако к приписываемому мне высказыванию о «необходимости установления известности эквивалентных признаков» со ссылкой на мою публикацию я отношения не имею, о чем ставлю в известность читателей.
Ключевые слова: изобретение, признак, признак как таковой, эквивалентный признак, область техники, уровень техники.
The difference between a feature as such and an equivalent feature – с. 11
The article of B.E.Semenyuta «In search of the doctrine of equivalents in Russian law» criticizes the allegedly made by the author of this article V.Yu.Jermakyan, PhD (Moscow, vjermakyan@gmail.com), statements «preventing the normal formation of the Doctrine of Equivalents». However I have nothing to do with the statement attributed to me about the «need to establish the fame of equivalent features» with reference to my publication, which I inform readers about.
Key words: invention, feature, feature as such, equivalent feature, field of technology, state of the art.
Недобросовестное сокращение объема правовой охраны товарных знаков – с. 16
Д.В.Кузнецов – патентный поверенный, руководитель патентного бюро «РосИнтеллектСервис» (Москва, www.znak.top, dvk@1-inc.ru), приводит факты подделки подписи представителей – патентных поверенных с целью сокращения объема правовой охраны зарегистрированных товарных знаков, а также обзор судебной практики по делам, связанным с признанием в суде подобных односторонних сделок недействительными, дает рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство для предотвращения аналогичных противоправных действий в будущем.
Ключевые слова: товарный знак, правообладатель, третьи лица, подделка подписи патентного поверенного, сходство до степени смешения, исключительное право, Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Unfair reduction of the legal protection of trademarks – с. 16
D.V.Kuznetsov, Patent attorney, Director of the Patent office «RosIntellektServis» (Moscow, www.znak.top, dvk@1-inc.ru), resulting in the facts of forgery of the signature of the representatives of patent attorneys with the goal of reducing the scope of the legal protection of registered trademarks, and the review of judicial practice in cases related to recognition in court of such unilateral transactions void, makes recommendations for changes to existing legislation to prevent similar wrongdoing in the future.
Key words: trademark, copyright holder, third parties, forgery of the signature of a patent attorney, confusing similarity, exclusive right, State Register of Trademarks and Service Marks of the Russian Federation.
Управление интеллектуальной собственностью
Семейный бизнес и средства индивидуализации товара – с. 22
Учитывая социально-стратегическую значимость семейного бизнеса и поиск наиболее эффективных путей его развития, оказания семейным компаниям государственной адресной поддержки, установления специального правового режима на используемые объекты интеллектуальной собственности, в том числе средства индивидуализации, а также на основе анализа генезиса семейного предпринимательства, использования опыта известных фирм, объединяющих родственников, исследования действующего законодательства России автор статьи В.Н.Синельникова – докт. юрид. наук, проф. департамента дисциплин частного права факультета права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (Москва, valents1@rambler.ru), доказывает необходимость дополнения закрытого перечня юридических лиц новой организационно-правовой формой «семейное предприятие» и введения для таких субъектов специального правового режима охраняемых объектов интеллектуальной собственности, в том числе средств индивидуализации.
Ключевые слова: семейное предприятие, средство индивидуализации, семейный бизнес, товарный знак, результат интеллектуальной деятельности.
Family business and means of individualization of the goods – с. 22
Taking into account the socio and strategic importance of family business and the search for the most effective ways of its development, providing state targeted support to family companies, establishing a special legal regime for the intellectual property objects used, including the means of individualization, as well as based on the analysis of the genesis of family entrepreneurship, using the experience of well-known firms uniting relatives, research of the current legislation of Russia, the author of the article V.N.Sinelnikova, Doctor of Law, Professor of Department of Private Law Disciplines of the Faculty of Law of the National Research University Higher School of Economics (Moscow, valents1@rambler.ru), proves the need to supplement the closed list of legal entities with a new organizational and legal form «family enterprise» and introduce a special legal regime for such entities of protected intellectual property objects, including means of individualization.
Key words: family enterprise, means of individualization, family business, trademark, result of intellectual activity.
Распределение прав на топологии интегральных микросхем и селекционные достижения, созданные по государственному или муниципальному контракту – с. 32
В статье проф. Санкт-Петербургского государственного университета, докт. юрид. наук О.А.Городова (Санкт-Петербург, gorodovoleg@gmail.com) рассматриваются предложенные законодателем юридические схемы распределения исключительных прав на топологии интегральных микросхем и селекционные достижения, созданные по государственному или муниципальному контракту. Необходимость в подобном рассмотрении обусловлена, в частности, отсутствием в действующем законодательстве об интеллектуальной собственности прямых норм, которые подлежат применению в отношении распределения прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности.
Ключевые слова: топология интегральной микросхемы, селекционное достижение, государственный контракт, муниципальный контракт, государственный оборонный заказ.
Distribution of rights to topologies of integrated circuit and selection achievements created under a State or Municipal contract – с. 32
In the article of O.A.Gorodov, Doctor of Law, Professor, Saint Petersburg State University (Saint Petersburg, gorodovoleg@gmail.com) the legal schemes proposed by the legislator for the distribution of exclusive rights to topologies of integrated circuit and selection achievements created under the State or Municipal contract are considered. The need for such a review is due, in particular, to the absence in the current legislation on intellectual property of direct rules that are subject to application in relation to the distribution of rights to the specified results of intellectual activity.
Key words: topology of integrated circuit, selection achievement, state contract, municipal contract, state defense order.
Авторское право
Форма нематериальных объектов: что охраняет авторское право? – с. 40
Статья А.В.Ермакова – канд. юрид. наук, доцента, заведующего кафедрой гражданского и предпринимательского права РГАИС (e_rmakov@rambler.ru, Москва), посвящена анализу понятий «объект авторского права», «результат интеллектуальной деятельности», «форма и содержание произведения». Автором предпринята попытка сравнительного анализа концепций нематериальности результата интеллектуальной деятельности и охраны авторского произведения только в случае его выражения в объективной форме.
Ключевые слова: нематериальный объект, объект гражданского права, произведение науки, литературы и искусства, объект авторского права, форма и содержание произведения, результат интеллектуальной деятельности.
The form of intangible objects: what protects copyright? – с. 40
Article of A.V.Ermakov, PhD, Associate Professor, Head of the Chair of Civil and Business Law of the Russian State Academy for Intellectual Property (RGAIS) (Moscow, e_rmakov@rambler.ru), is devoted to the analysis of the concepts of «object of copyright», «result of intellectual activity», «form and content of the work». The author attempts to make a comparative analysis of the concepts of the immateriality of the result of intellectual activity and the protection of an author's work only if it is expressed in an objective form.
Key words: intangible object, object of civil law, work of science, literature and art, object of copyright, form and content of the work, result of intellectual activity.
Слово аспирантам и соискателям
Закрепление прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта. Часть II – с. 50
Н.А.Назаров – стажер-исследователь Института права цифровой среды Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, магистрант второго курса программы «Право информационных технологий и интеллектуальной собственности» университета (naznikitaal@gmail.com, Москва), на основе анализа трех юрисдикций (ЕС на примере Эстонии, Китая и России) продолжает исследование возможных вариантов закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием искусственного интеллекта.
Ключевые слова: искусственный интеллект, интеллектуальные права, закрепление прав, Эстония, Китай, Россия.
Securing the rights to the results of intellectual activity created using artificial intelligence – с. 50
N.A.Nazarov, Trainee Researcher of the Institute of Digital Environment Law of the National Research University Higher School of Economics, second-year Master's student of the Program «Law of Information Technologies and Intellectual Property» of the University (Moscow, naznikitaal@gmail.com), based on the analysis of three jurisdictions (the EU on the example of Estonia, as well as China and Russia) continues to study possible options for securing rights to the results of intellectual activity created using artificial intelligence.
Key words: artificial intelligence, intellectual rights, consolidation of rights, Estonia, China, Russia.
Приложение
Федеральный закон РФ от 11 июня 2021 г. № 212ФЗ
– с. 58
Федеральный закон РФ от 11 июня 2021 г. № 213ФЗ
– с. 59
Постановление Правительства РФ от 17 июня 2021 г. № 922
– с. 59
Постановление Правительства РФ от 15 июля 2021 г. № 1202
– с. 66