Патенты и лицензии

ОДИССЕЯ ПАТЕНТНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

       Отправляясь в небольшой экскурс в историю становления изобретательской деятельности в Центральном научно-исследовательском институте технологии машиностроения, автор статьи – патентный поверенный, канд. техн. наук Л.М.Матевосов (Москва, matevosov@cniitmash.ru) связывает упадок с развалом патентной службы предприятия. Именно сокращение и ликвидация таких служб на многих предприятиях страны, по мнению автора, является причиной катастрофического положения в изобретательстве сегодня. Автор считает, что проблема заслуживает всероссийского обсуждения. Редакция согласна с автором и приглашает читателей высказать свою точку зрения на проблемы изобретательства и патентных служб.
       Ключевые слова: изобретатель, изобретательская деятельность предприятия, патент, лицензия, патентная служба.

       ODYSSEY OF THE PATENT DIVISION
       Going on a small excursion into the history of development of inventive activity in the Central Research Institute of Manufacturing Engineering, the author of article L.M.Matevosov. Patent attorney, PhD (Moscow, matevosov@cniitmash.ru), associates the decline with the collapse of the Patent Department of the company. It is the reduction and elimination of such services for many companies in the country, according to the author, is the cause of the today catastrophic situation in invention activity. The author believes that this problem deserves all-Russian discussion.
       Key words: inventor, inventive activity company, patents, licenses, patent service.

       14 апреля 2016 г. вся страна следила за очередной «Прямой линией», в которой президент страны говорил с народом. В процессе этого мероприятия «мы слышим вопросы про ЖКХ, мусор, Сирию, Турцию, налоги, зарплату, лекарства, цены…»¹. Ни у кого не вызвало сомнения, что поставленные перед президентом вопросы по-настоящему важные. Однако вызывает недоумение: почему не прозвучало ни одного вопроса об интеллектуальной собственности, в то время как неоднократно на эту тему говорили в своих выступлениях и премьер-министр, и президент страны? Почему не было ни одного вопроса о состоянии изобретательства в стране? Мы имеем множество перспективных изобретений, а в их патентовании существенно отстаем от США, Германии, Великобритании, Франции, Японии. Чем объяснить такое положение с изобретательством?
       ¹ См.: Минкин А. Замкнутая линия//Московский комсомолец. 2016. 15 апреля.
       Я прослужил на ниве изобретательства более 40 лет (сначала во Всесоюзном научно-исследовательском институте государственной патентной экспертизы, затем в Центральном научно-исследовательском институте технологии машиностроения (ЦНИИТМаш), написал и защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук по теме «Прогноз развития и разработка конкурентоспособных технических решений в области электрошлаковой выплавки») и без ложной скромности могу утверждать, что не понаслышке знаю существо вопроса.
       Небольшой экскурс в историю становления изобретательства в ЦНИИТМаше, начиная с 1971 г. Работа в этом направлении чуть теплилась: исследования выявленных предполагаемых изобретений практически не проводились. Сотрудников лабораторий с огромным трудом командировали во ВНИИГПЭ для проведения исследований на новизну. Перед директором института была поставлена задача обучить кадровый состав азам изобретательства. Директором института был издан приказ, в соответствии с которым каждый понедельник проходили лекционные занятия по изобретательской деятельности. Следует отметить, что все заведующие отделами и лабораториями, а также ведущие специалисты в обязательном порядке их посещали.
       Польза от такой учебы сказалась незамедлительно. Результаты изобретательской деятельности подразделений института за 1971–1975 гг. существенно выросли. Так, в 1971 г. было подано 168 заявок на получение патентов на изобретения, получено 82 положительных решения, 70 авторских свидетельств; за 1972 г. – 173 заявки, получено 162 положительных решения и 88 авторских свидетельств; в 1973 г. соответственно 174 – 75 – 75; в 1975 г. 142 – 83 – 111. Отметим, что за указанное время было получено 149 патентов США, Франции, Англии, Японии и других стран, предложено на продажу 36 технических решений, продано 10 лицензий. Валютные поступления составили более 260 тыс. руб. Институт участвовал в различных смотрах и конкурсах, неизменно завоевывая призовые места (1974–1980 гг.), а вплоть до 1989 г. – первые места с денежными поощрениями и присуждениями Красного знамени и т.п.
       Несколько слов о патентном фонде. Институт является многофункциональным инженерным объединением. Это мешало собирать полные описания патентных документов, но тем не менее, большое количество этой документации было собрано. К сожалению, неоднократные переезды фонда негативно влияли на сохранность документации. Например, полный фонд японской бумажной документации был испорчен из-за его переноса в подвал, где был затоплен дождем.
       Ряду сотрудников патентного отдела, где я работал, было присвоено звание «Лучший изобретатель Министерства энергетического машиностроения» и «Лучший рационализатор Министерства энергетического машиностроения». Трое сотрудников отдела успешно защитили кандидатские диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Это свидетельствует о том, что помимо исполнения должностных обязанностей, велась и научная работа. Еще одна диссертация была защищена сотрудником функционального подразделения под руководством нашего отдела. По результатам работы отдела было опубликовано свыше 120 статей, а заведующий отделом опубликовал шесть книг по изобретательству.
       Отмечу, что ни одна встреча наших специалистов с иностранными партнерами не обходилась без участия специалистов патентного отдела в процессе переговоров. Наши патентоведы командировались за границу на лицензионные переговоры совместно с техническими специалистами. В настоящее время такое не практикуется, так как патентное подразделение в количестве 35 человек расформировано. Легче всего увольняли патентных работников. Это характеризует администрацию с самой «лучшей» стороны – люди высокого интеллекта! Забыли о продаже лицензий.
       Число получаемых в настоящее время патентов существенно уменьшилось. И если раньше (в советское время) предприятия не платили пошлины при подаче заявок, а в ряде случаев и валюту при патентовании за границей своих изобретений, то сейчас денег ни на что нет. Сокращение числа изобретений связано и с тем, что в ряде случаев работы по договорам выполняются некачественно, а давно выполненные отчеты реанимируют как вновь выполненные и любыми способами впихивают в отчет о выполнении работы какое-либо небольшое изобретение.
       Как правило, изобретатели должны поощряться в случае, если изобретение признано служебным. Но сейчас этого не происходит, и опять отговорка – нет денег. Однако если посмотреть на зарплаты сотрудников администрации, становится непонятной разница в том, что получают они и чего не хватает изобретателям, ведь их вознаграждение называется поощрительным. Сказанное негативно влияет на патриотизм изобретателей по отношению к институту. Зачастую изобретатель подает заявку от своего имени: вдруг подфартит и кто-то заинтересуется его решением и захочет приобрести патент на изобретение.
       До 2011 г. патентное подразделение подчинялось непосредственно директору либо заместителю директора института, что во многом облегчало работу. Однако в 2011 г. патентный отдел стал подчиняться начальнику управления по науке, который не представлял существа изобретательской работы. Заведующий патентным подразделением отказался работать в таком подчинении. Директор института не нашел ничего лучшего, как сделать его своим советником и в это же время принять на работу в качестве заведующего патентным отделом нового сотрудника. Конечно, это прерогатива директора, но…
       Не имея статистики, не могу утверждать, что все изложенное здесь распространяется на всю страну, но очень многое, возможно, именно так. Не так давно были сокращены (нежное определение) многие патентные подразделения по всей стране, и патентоведы знают об этом не понаслышке. Так чем объясняется столь длительный застой в решении кардинальных вопросов в области интеллектуальной собственности? Это не тот вопрос, который можно решить одними случайными упоминаниями в докладах первых лиц. Считаю целесообразным организовать всероссийское обсуждение проблемы с участием всех (по возможности) патентных поверенных и иных заинтересованных лиц. Желательно предварительно на уровне регионов провести совещания для подготовки конкретных предложений по актуальным вопросам изобретательства. В условиях кризиса и санкций лицензионная торговля может существенно пополнить бюджет страны.

Список литературы

1. Ляцкий С.В. Барьер на пути инновационного развития России//Патенты и лицензии. 2011.
№ 9.
2. Ситникова И.С., Романова М.С. Патентно-лицензионная деятельность в академическом институте//Патенты и лицензии. 2011. № 7.