LOGO

Патентный поверенный   

№ 5_2020

|   Главная   |   О журнале    |   Авторам   |   Подписка    |   Архив    |   Фото    |   Контакты   |

Содержание

ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ

Изменения в закон «О патентных поверенных»: обсуждение продолжается с. 2

Свою позицию по обсуждаемому законопроекту представляет Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных.

*  *  *

Кредит под залог интеллектуальной собственности с. 6

Предлагаем вниманию читателей комментарий руководителя Роспатента Г.П.Ивлиева на статью в газете «Ведомости» под названием «В России выдан первый кредит под залог интеллектуальной собственности».


НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

М.В.Пантелеев(Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

О существенных и несущественных признакахс. 7

Выбор темы статьи объясняется тем, что нормативные документы разных патентных ведомств определяют различный подход к экспертизе изобретений, охарактеризованных в формуле изобретения с помощью несущественных признаков.


ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Д.А.Боровскийсудебный эксперт, начальник юридического отдела ООО «ПатентВолгаСервис»,
                                патентный поверенный (г. Саратов, borovsky_patent@mail.ru)

Экспертиза использования промышленного образца. Часть II – с. 15

В части I статьи были рассмотрены критерии использования промышленного образца в изделии, изложенные в четвертом абзаце п. 3 ст. 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части II автор подробно анализирует первый из них – «изделие содержит все существенные признаки промышленного образца».

*  *  *

Е.А.Данилинаканд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, sted_elena@mail.ru)

Заметки на полях: еще раз о 35 классе МКТУ с. 22

В профессиональной прессе развернулась весьма интересная дискуссия об особенностях рубрик 35 класса МКТУ, по поводу которой автор делится с читателями своими размышлениями.


ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ

В.Ю.Джермакянканд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Можно ли применять пункт 6 статьи 1359 без ссылки на подпункт 3 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ? с. 28

В статье В.М.Рыбакова «Исчерпание прав в ситуации, когда запатентованный способ определен конструкцией изделия», опубликованной в № 4/2020 журнала «Патентный поверенный», продолжена дискуссия о распространении нормы об исчерпании права на способ, заложенный в конкретное изделие на стадии его изготовления, и поднят вопрос, сформулированный в названии настоящей статьи, ответ на который дает ее автор.

*  *  *

О.В.Ревинскийканд юрид. наук, доцент кафедры патентного права и правовой охраны средств
                                индивидуализации РГАИС, патентовед (Москва, o_revinski@mail.ru)

Опять о техническом решениис. 33

На этот раз взяться за клавиатуру компьютера автора побудила статья, перечитанная при подготовке новой работы. Статья связана с патентованием изобретений и той ролью, которую в этом процессе играет требование технического решения, предъявляемое к заявляемому объекту. Поскольку ее автор обращался к рассмотрению этого требования более полутора десятков лет назад, о чем упоминает в своей новой работе, перечитанная статья, разумеется, не осталась без внимания.


ВОПРОС РЕБРОМ

В.М.Станковскийпатентный поверенный, партнер, директор филиала ООО «Юридическая
                                      фирма Городисский и партнеры» (Санкт-Петербург,
                                      StankovskyV@gorodissky.com)

Я.А.Горбунова       – патентный поверенный, старший юрист фирмы (Санкт-Петербург,
                                      GorbunovaY@gorodissky.com)

Всегда ли следует сохранять действие патента?с. 39

Оправдана ли практика примирения патентообладателя и его оппонента с целью сохранения действия патента на техническое решение, не соответствующее условиям патентоспособности? Этот вопрос рассматривают авторы статьи.     подробнее...


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

Е.В.Савиковскаядиректор ООО «Патентно-оценочное агентство «ИНВЕРС»,
                                    патентный поверенный, сертифицированный судебный эксперт
                                    (Санкт-Петербург, savikovskaya@yandex.ru)

Что требуется от эксперта в судебном споре?с. 44

Судебный эксперт, который занимается исследованием использования изобретений и полезных моделей, по мнению автора статьи, должен обладать рядом компетенций. Ему необходимо свободно ориентироваться в той области техники, к которой относятся изобретения или полезные модели, а также досконально знать патентное право. Кроме того, как показывает практика, во всех рассуждениях и выводах эксперта необходимо присутствие здравого смысла.

*  *  *

Н.В.Федотовапатентный поверенный (Санкт-Петербург, n.fedotova@fedotov-ip.ru)

Хитрая реклама: ключевые слова и товарные знакис. 48

Автор статьи анализирует судебный подход к использованию товарных знаков в ключевых словах, а также полагает, что в условиях развития информационных технологий понятие «смешение» требует детального изучения и широкого толкования.


ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 644/261 «Об утверждении правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке» – с. 53

Правила рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке – с. 54

Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 69


|   Главная   |   О журнале    |   Авторам   |   Подписка    |   Архив    |   Фото    |   Контакты   |