LOGO

Патентный поверенный   

№ 3_2020

|   Главная   |   О журнале    |   Авторам   |   Подписка    |   Архив    |   Фото    |   Контакты   |

Содержание

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

И.Ю.Ишинов        – директор ООО «Эрфис», патентный поверенный
                                   (Санкт-Петербург, ishinov@erfis.ru),

Л.Ф.Травушкинаканд. фарм. наук, патентный поверенный (Санкт-Петербург, tlf_2010@mail.ru)

Выбор наименования для лекарственного препаратас. 2

В статье анализируются особенности нейминга в фармацевтической промышленности в Российской Федерации. Рассматривается роль статуса международного непатентованного наименования при создании инновационных лекарственных препаратов, а также значение в формировании и развитии на фармацевтическом рынке таких средств идентификации как товарный знак, торговое наименование. Обращается внимание на необходимость создания национальной системы экспертного отбора непатентованных наименований и законодательное закрепление правовой охраны международных и национальных непатентованных наименований, а также осуществление жесткого контроля государства.

*  *  *

М.Е.Игнатовканд. хим. наук,
М.А.Серова    – канд. юрид. наук (Москва, mariya-serova@mail.ru)

Несколько слов о зависимых пунктах формулы изобретенияс. 9

Авторы рассматривают некоторые аспекты, связанные с особенностями формулирования зависимых пунктов формулы изобретения с учетом положений нормативно-правовых актов ЕАПВ.

*  *  *

М.В.Пантелеев  (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

Эквивалентность признаков изобpетения: вопросы терминологиис. 18

Термин «эквивалентность» в отношении признаков изобретения до сих пор требует обсуждения и раскрытия. Это обусловлено, в частности, неединообразностью формулирования критериев, используемых при определении этого термина, – считает автор статьи.


ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Н.М.Рухтинмагистр права Национального исследовательского университета Высшая школа
                           экономики, юрист по интеллектуальным правам ООО «Легал патент»
                           Санкт-Петербург, n.rukhtin@yandex.ru)

Формулировки услуг 35 класса МКТУ, относящихся к торговой деятельностис. 29

Автор анализирует практику регистрации знаков обслуживания в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), относящихся к торговой деятельности (услуг по оптовой и розничной продаже товаров), а также демонстрирует недостатки таких регистраций с учетом соотношения различных средств индивидуализации.

*  *  *

И.А.Щербинин,
И.Е.Журавлевпатентные поверенные (г. Ростов-на-Дону, фирма «Журавлев и партнеры»,
                               info@patentoff.com)

Использование товарного знака без цели введения товаров в гражданский оборотс. 37

Статья посвящена использованию товарного знака без цели введения товара с соответствующим обозначением в гражданский оборот, а также использованию соответствующего обозначения, не зарегистрированного в качестве товарного знака, при нарушении исключительного права другого правообладателя.


ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ

Р.Т.Хамидуллинпатентный поверенный, начальник отдела интеллектуальной собственности
                                   АО «Татхимфармпрепараты» (г. Казань, rustem.khamidullin@mail.ru),

Ж.Н.Бородина    – канд. юрид. наук, доцент частного образовательного учреждения высшего
                                   образования «Казанский инновационный университет им. В.Г.Тимирясова»                                    (г. Казань)

5 класс МКТУ: неточность перевода?с. 41

В статье проанализирована классификация товара «добавки пищевые» в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ). Авторы считают, что в русской версии 11-й редакции МКТУ допущена ошибка в переводе: термин 5 класса МКТУ «nutritional supplements» переведен с английского на русский язык как «добавки пищевые», а должен переводиться как «биологически активные добавки к пище» либо «диетические добавки».


УЛУЧШАЕМ ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА

М.В.Пантелеев  (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

Соответствие изобретения изобретательскому уровню: нюансы методикис. 44

В статье анализируется соответствие определения условия патентоспособности изобретения «изобретательский уровень» методике определения соответствия изобретения этому условию.


ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ

М.М.Чугуноваканд. физ.-мат. наук, патентный поверенный, заместитель директора
                              по развитию компании патентных поверенных «АРС-патент»
                              (Москва, chugunova@ars-patent.com)

Новый ГОСТ по патентным исследованиям необходимс. 54

По мнению автора статьи, выполнение работы по ГОСТу должно подразумевать однозначно понятную процедуру и служить залогом получения качественной и достоверной информации.     подробнее...


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

В.Ю.Джермакянканд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Сублицензиат утратил право ссылаться на отсутствие условий патентоспособности изобретенияс. 57

Суд по интеллектуальным правам в решении от 17 марта 2020 г. по делу № СИП-677/2019 пришел к выводу о том, что, не возражая против патентоспособности изобретения по спорному патенту РФ №2355729 и используя его в своей экономической деятельности на протяжении нескольких лет, общество «НЛМК» в силу принципа эстоппель утратило в дальнейшем право ссылаться на отсутствие условий патентоспособности изобретения, и подача сублицензиатом возражения в Роспатент против выданного патента признана судом недобросовестным действием (злоупотреблением правом).


|   Главная   |   О журнале    |   Авторам   |   Подписка    |   Архив    |   Фото    |   Контакты   |