Logo  ПАТЕНТЫ И ЛИЦЕНЗИИ. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА
№ 1_2022

 

Охрана интеллектуальной собственности

Применение специальных знаний при рассмотрении споров о защите патентных правс. 2
       Подходы различных правопорядков к применению специальных знаний при рассмотрении споров о защите патентных прав не единообразны. Вместе с тем можно говорить об имеющих общие черты моделях вовлечения неюридических познаний в судопроизводство. В статье С.А.Синицына – докт. юрид. наук, ведущего научного сотрудника отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (synss@mail.ru, Москва), М.О.Дьяконовой – канд. юрид. наук, старшего научного сотрудника отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва, dolovamaria@mail.ru) и П.Д.Печегиной – специалиста отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (Москва, pbagryanskaya@mail.ru), проанализированы различные модели использования специальных знаний при разрешении патентных споров, встречающиеся в зарубежных правопорядках (на примере США, Германии) и России. В том числе исследованы досудебный порядок разрешения патентных споров, наличие/отсутствие специализированных патентных судов, различие целевых установок судопроизводства и своеобразие роли судьи в конкретной процессуальной системе, процессуальный статус эксперта (специалиста) и доказательственное значение заключения эксперта (консультации специалиста).
       Ключевые слова: защита патентных прав, административный порядок рассмотрения патентных споров, судебная защита прав патентообладателя, применение специальных знаний, судопроизводство.

Application of special knowledge in the consideration of disputes on the protection of patent rightsс. 2
       The approaches of various legal systems to the application of special knowledge in the consideration of disputes on the protection of patent rights are not uniform. At the same time, we can talk about models that have common features of involving non-legal knowledge in legal proceedings. In the article of S.A.Sinitsyn, Doctor of Law, Leading Researcher of the Department of Civil Legislation and Process of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, synss@mail.ru), M.O.Diakonova, PhD, Senior Researcher of the Department of Civil Legislation and Process of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, dolovamaria@mail.ru) and P.D.Pechegina, Specialist of the Department of Civil Legislation and Process of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation (Moscow, pbagryanskaya@mail.ru), analyzed various models of the use of special knowledge in the resolution of patent disputes found in foreign legal systems (on the example of the USA, Germany) and Russia. Among other things, the pre-trial procedure for resolving patent disputes, the presence/absence of specialized patent courts, the difference in the objectives of judicial proceedings and the uniqueness of the role of a judge in a particular procedural system, the procedural status of an expert (specialist) and the evidentiary value of an expert's opinion (expert advice) are investigated.
       Key words: protection of patent rights, administrative procedure for consideration of patent disputes, judicial protection of the rights of the patent holder, application of special knowledge, legal proceedings

*  *  *

Определение размера компенсации за нарушение исключительного права в виде двукратной стоимости контрафактас. 14
       В статье Н.В.Иванова – канд. юрид. наук, заведующего кафедрой гражданского права и процесса Санкт-Петербургского филиала Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (Санкт-Петербург, 4nivanov@gmail.com), исследуются критерии определения размера компенсации в виде двукратной стоимости контрафакта, в том числе при одновременном бездоговорном использовании нескольких объектов интеллектуальной собственности. Рассматриваются допустимость снижения размера компенсации данного вида и пределы такого снижения. Доказывается целесообразность учета издержек, которые понес нарушитель при изготовлении или распространении контрафакта, если они существенно повлияли на его стоимость. При множественности нарушений обосновывается необходимость установления объема использования объекта по отношению к другим объектам в соответствующих единицах измерения. Доказывается допустимость снижения размера данной компенсации до однократной стоимости контрафакта, а в исключительных случаях – в большей мере.
       Ключевые слова: интеллектуальная собственность, исключительное право, компенсация за нарушение исключительного права, расчетная компенсация, контрафакт, двукратная стоимость контрафакта.

Determination of the amount of compensation for violation of the exclusive right in the form of two-fold the value of the counterfeitс. 14
       In the article of N.V.Ivanov, PhD, Head of the Chair of Civil Law and Procedure of the St. Petersburg Branch of the National Research University Higher School of Economics (St. Petersburg, 4nivanov@gmail.com), the criteria for determining the amount of compensation in the form of two-fold the value of the counterfeit, including the simultaneous non-contractual use of several intellectual property objects, are investigated. The admissibility of reducing the amount of compensation of this type and the limits of such a reduction are considered. The expediency of taking into account the costs incurred by the violator in the manufacture or distribution of counterfeit goods, if they significantly affected its cost, is proved. In case of multiple violations, the necessity of establishing the volume of use of the object in relation to other objects in the appropriate units of measurement is justified. It is proved that it is permissible to reduce the amount of this compensation to a one-time value of the counterfeit, and in exceptional cases – to a greater extent.
       Key words: intellectual property, exclusive right, compensation for violation of exclusive right, settlement compensation, counterfeit, two-fold value of counterfeit.


Авторское право

О сфере перевода, или Можно ли перевести иллюстрацию?с. 30
       В.О.Калятин – канд. юрид. наук, проф. Исследовательского центра частного права им. С.С.Алексеева при Президенте Российской Федерации, старший научный сотрудник Института права цифровой среды Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «Управляющая компания «РОСНАНО» (Москва, kalvit@yandex.ru), анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи.
       Ключевые слова: произведение, перевод, результат интеллектуальной деятельности, исключительное право, иллюстрация.

About the field of translation, or is it possible to translate an illustration?с. 30
       V.O.Kalyatin, PhD, Professor of the Research Center for Private Law named after S.S.Alekseev under the President of the Russian Federation, Senior Researcher of the Institute of Digital Environment Law of the National Research University Higher School of Economics, Chief Intellectual Property Lawyer of RUSNANO Management Company (Moscow, kalvit@yandex.ru), analyzes the problem presented in the title of the article.
       Key words: work, translation, result of intellectual activity, exclusive right, illustration.

*  *  *

Роспатент о новых законодательных инициативахс. 34


Управление интеллектуальной собственностью

Неудачная стандартизация инновационной деятельностис. 35
       И.С.Мухамедшин – канд. юрид. наук, проф. кафедры гражданского и предпринимательского права РГАИС (Москва, gppois@inbox.ru), анализирует ГОСТ Р 57194.1-2016 «Трансфер технологий. Общие положения» и профессиональный стандарт «Специалист по управлению интеллектуальной собственностью и трансферу технологий» и объясняет, почему считает их действующие редакции неудовлетворительными.
       Ключевые слова: технология, трансфер технологий, результат интеллектуальной деятельности, инновационная деятельность, управление интеллектуальной собственностью.

Unsuccessful standardization of innovation activityс. 35
       I.S.Mukhamedshin, PhD, Professor of the Chair of Civil and Business Law of the Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS) (Moscow, gppois@inbox.ru), analyzes State Standard GOST R 57194.1-2016 «Technology Transfer. General Provisions» and the Professional Standard «Specialist in Intellectual Property Management and Technology Transfer» and explains why he considers their current editions unsatisfactory.
       Key words: technology, technology transfer, result of intellectual activity, innovation activity, intellectual property management.


Инновации и экономика

Совершенствование взаимообмена инновациями между гражданским и оборонно-промышленным секторами экономикис. 41
       В статье О.А.Лазарева – аспиранта РГАИС (oalazarev1988@yandex.ru, Москва), рассматриваются сложившиеся системы управления процессами разработки и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных с привлечением средств федерального бюджета. Дана характеристика структуры, механизмов, а также оценка эффективности использования результатов исследований и разработок, созданных в оборонно-промышленном и гражданском секторах экономики России. Проведен анализ систем управления НИОКТР в оборонно-промышленном и гражданском секторах экономики, даны рекомендации по повышению эффективности систем в результате их взаимодействия.
       Ключевые слова: инновация, система управления интеллектуальной собственностью, результат интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения, государственный учет, трансфер результатов исследований и разработок.

Improving the exchange of innovations among the civil and military-industrial sectors of the economyс. 41
       In the article of O.A.Lazarev, graduate student of Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS) (Moscow, oalazarev1988@yandex.ru), the existing management systems for the development and use of the results of intellectual activity created with the involvement of the Federal budget funds are considered. The characteristics of the structure, mechanisms, as well as an assessment of the effectiveness of the use of research and development results created in the military-industrial and civil sectors of the Russian economy are given. The analysis of R&D management systems in the military-industrial and civil sectors of the economy is carried out, recommendations are given to improve the efficiency of systems as a result of their interaction.
       Key words: innovation, intellectual property management system, result of intellectual activity of civil, military, special and dual-use, state accounting, transfer of research and development results.


Слово аспирантам и соискателям

Защита от косвенного нарушения патента: регулирование маркировки лекарственных средств в праве СШАс. 48
       В статье А.А.Залесовой – патентного поверенного, старшего юриста патентно-правовой фирмы «А.Залесов и партнеры», аспиранта кафедры патентного права и правовой охраны средств индивидуализации РГАИС (Москва, anastasia.zalesova@azalesov.com), рассматриваются особенности маркировки лекарственных средств в США в контексте нарушения патентных прав, в том числе косвенного нарушения патента на изобретение. Приведены аргументы в защиту нормативно установленной практики облегченной маркировки (skinny labelling) лекарственных препаратов и особенности ее составления. Рассмотрена актуальная судебная практика по данному вопросу.
       Ключевые слова: патент, патентное право США, маркировка лекарственных средств, облегченная маркировка, косвенное нарушение патента.

Enforcement against indirect patent infringement: Regulation of drug labeling in US lawс. 48
       In the article of A.A.Zalesova, Patent attorney, Senior lawyer of the Patent law firm «A.Zalesov & Partners», postgraduate student of the Chair of Patent Law and Legal Protection of Means of Individualization of the Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS) (Moscow, anastasia.zalesova@azalesov.com), discusses the specifics of labeling medicines in the USA in the context of patent infringement, including indirect infringement of a patent for an invention. The arguments in defense of the normatively established practice of skinny labeling of medicines and the features of its compilation are presented. The current judicial practice on this issue is considered.
       Key words: patent, US patent law, labeling of medicines, facilitated labeling, indirect patent infringement.


За рубежом

Гарантийные товарные знаки в законодательстве Германии и возможность их введения в отечественное законодательствос. 57
       В статье Ю.Т.Гульбина – канд. юрид. наук, доцента Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва, elgagz@yandex.ru), анализируется развитие института гарантийных товарных знаков по законодательству Германии, доктрина гарантийных товарных знаков, обосновывается возможность введения гарантийных товарных знаков в отечественное законодательство, предлагаются меры по совершенствованию правового режима товарных знаков.
       Ключевые слова: товарный знак, обозначение, закон о товарных знаках Германии, функция товарного знака, гарантийный товарный знак, товаропроизводитель.

Warranty trademarks in German legislation and the possibility of their introduction into domestic legislationс. 57
       In the article of Yu.T.Gulbin, PhD, Associate Professor of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation (Moscow, elgagz@yandex.ru), analyzes the development of the institute of warranty trademarks under German law, the doctrine of warranty trademarks, justifies the possibility of introducing warranty trademarks into domestic legislation, suggests measures to improve the legal regime of trademarks.
       Key words: trademark, designation, German Trademark Law, trademark function, warranty trademark, commodity producer.

*  *  *

Правовое регулирование отношений с использованием больших данных: зарубежные подходыс. 64
       В статье Б.А.Шахназарова – канд. юрид. наук, доцента кафедры международного частного права Московского государственного юридического университета им. О.Е.Кутафина (МГЮА) (Москва, ben_raf@mail.ru) и Д.А.Додона – студента университета (Москва, danieldodon8@gmail.com), учитывая, что правовое регулирование отношений с использованием больших данных (big data) является одной из наиболее актуальных проблем как в российской, так и в зарубежной юридической науке, проанализированы различные модели правового регулирования отношений, связанные с их использованием. Авторы рассматривают опыт Японии, КНР и ЕС в этой области. Отдельное внимание при анализе правовой природы больших данных и их использования уделено законодательству об охране интеллектуальной собственности, защите конкуренции, персональных данных.
       Ключевые слова: большие данные, охрана права интеллектуальной собственности, недобросовестная конкуренция, коммерческая тайна, персональные данные.

Legal regulation of relations using big data: foreign approachesс. 64
       In the article by B.A.Shakhnazarov, PhD, Associate Professor of the Chair of International Private Law of the Moscow State Law University named after O.E.Kutafin (Moscow, ben_raf@mail.ru) and D.A.Dodon, student of the said University (Moscow, danieldodon8@gmail.com), considering that the legal regulation of relations using big data is one of the most pressing problems in both Russian and foreign legal science, various models of legal regulation of relations related to their use are analyzed. The authors consider the experience of Japan, China and the EU in this area. When analyzing the legal nature of big data and its use, special attention is paid to the legislation on the protection of intellectual property, protection of competition, and personal data.
       Key words: big data, protection of intellectual property rights, unfair competition, commercial secret, personal data.


Приложение

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 2016 – с. 73

Правила по использованию результата интеллектуальной деятельности – с. 73

О принятии нормативных правовых актов, регулирующих предоставление государственных услуг Роспатента – с. 77