Содержание
ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ
Резолюция расширенного заседания cовета МОО «Палата патентных поверенных» – с. 2
Совет межрегиональной общественной организации «Палата патентных поверенных» с участием руководителей патентных фирм «АРС-Патент» (М.В.Хмара), «Городисский и партнеры» (В.Н.Медведев), «ИНТЭЛС» (В.А.Герман), «Союзпатент» (С.Б.Фелицина), «Усков и партнеры» (В.В.Усков), обсудив 21 сентября с.г. предложения Роспатента о поправках в законопроект № 910300-7 «О внесении изменений в федеральный закон «О патентных поверенных», отмечает следующее.
НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ
В.А.Мещеряков – главный советник юридической фирмы «Городисский и партнеры»
(Москва, meshcheryakovv@gorodissky.com)
Правила рассмотрения и разрешения патентных споров Роспатентом: административный или квазисудебный порядок? – с. 4
В статье анализируются обстоятельства, подтверждающие, что традиционно существующий у нас в стране административный порядок рассмотрения споров об охраноспособности объектов промышленной собственности имеет и объективно должен иметь особенности в сравнении с судебным порядком в части выхода Роспатентом за рамки мотивов возражений.
Дана общая оценка действующих Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утв. приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 644/261 (далее – Правила-2020), принятых взамен ранее действовавших Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 (далее – Правила № 56).
ПАТЕНТНОЕ ВЕДОМСТВО: ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
Н.Б.Лысков, И.Б.Никитина, Ю.В.Блохина, Н.А.Лебедева – сотрудники ФИПС (Москва, otd1463@rupto.ru)
Изобретения, использующие эмбрионы и эмбриональные клетки человека: особенности законодательства разных стран – с. 18
На основе сравнительного анализа особенностей законодательной базы различных стран, касающейся изобретений, использующих эмбрионы и эмбриональные клетки человека, авторы рассматривают возможность совершенствования методологического подхода к экспертизе данных изобретений.
ВОПРОС РЕБРОМ
А.В.Залесов – канд. юрид. наук, адвокат, патентный поверенный (Москва, патентно-правовая фирма
«А.Залесов и партнеры», zalesov@azalesov.com)
Институт права изобретателя как элемент справедливости в конструкции патентной монополии – с. 25
В статье рассмотрены права изобретателя в рамках действующего патентного законодательства России в отношении служебных изобретений и изобретений, созданных вне трудовых обязанностей. Показано, что исключительное право патентообладателя возникает в силу выдачи патента. При этом права изобретателя носят второстепенный характер и не имеют достаточной защищенности в законе. Автор статьи полагает, что авторское право на вознаграждение за служебное изобретение имеет правовую природу трудового, а не гражданского права.
ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
Г.В.Станковский – юрист, патентный поверенный ООО «Концепт Груп» («Concept Group»)
(Санкт-Петербург, gleb.stankovskiy@conceptgroup.ru)
Виртуальная одежда и интеллектуальная собственность: друзья или враги? – с. 33
Представители каких профессий приходят на ум при упоминании мира моды? Несомненно, это модельеры, дизайнеры, маркетологи, фотографы, журналисты… Список можно продолжать долго, но, согласитесь, в большинстве случаев про юристов вспоминают, когда проблема уже возникла. Автор статьи расскажет, стоит ли заранее задуматься о правовой охране дизайнерских решений на примере виртуальной одежды, и какие механизмы для этого существуют.
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ
В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)
Удовлетворение возражения в большем объеме, чем просил податель возражения, не предусмотрено – с. 41
Важнейшее решение подтвердил президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 9 сентября 2021 г. по делу № СИП-92/2021 в отношении процедуры рассмотрения в Палате по патентным спорам Роспатента возражения против выдачи патента на группу изобретений. В предлагаемой вниманию читателей статье по данному судебному делу автор останавливается только на одном вопросе: как должен поступить Роспатент при рассмотрении возражения, в котором оспаривается только часть изобретений по независимым пунктам формулы из запатентованной группы изобретений1. Данное дело в части судебной мотивации настолько важно для правоприменительной практики, что с ним обязательно должны ознакомиться специалисты.
* * *
И.В.Крылова – патентный поверенный, ведущий юрист ООО «ИНКО» (г. Новосибирск, i.krylova@ipinco.com),
Е.Л.Шехтман – директор ООО «ИНКО», патентный поверенный, (г. Новосибирск, es@ipinco.com)
Чужие средства индивидуализации в ключевых словах контекстной рекламы в Интернете: нарушение или технический параметр? – с. 47
Таргетирование, контекстная реклама, метатеги, ключевые слова, целевая аудитория – все эти понятия уже прочно вошли в нашу жизнь. Товары и услуги продвигаются через социальные сети, поисковые механизмы которых настраиваются на получение максимальной эффективности рекламного объявления.
Часто представители бизнеса не задумываются, что, запуская рекламу в таких сервисах как «Яндекс.Директ» или «Google AdWords», они могут нарушить чьи-то исключительные права или нормы федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем придется заплатить компенсацию или штраф, понести издержки на судебное или административное разбирательство. Так, абсолютно тривиальное действие – настройка рекламы – может, кроме потока клиентов, привести к дополнительным финансовым затратам.
Что именно может пойти не так и как этого избежать, знают авторы статьи.
* * *
А.А.Зиновьев – юрисконсульт АО «Концерн «Калашников» (г. Ижевск, a.a.zinovev@kalashnikovconcern.ru),
К.В.Зорин – заместитель директора по правовым и имущественным вопросам, начальник отдела
правовой защиты концерна,
О.В.Васильева – начальник отдела интеллектуальной собственности концерна
Товарный знак в виртуальном пространстве – с. 53
Авторы статьи рассуждают о необходимости формулирования критериев, указывающих на допустимость использования товарных знаков в компьютерных играх (виртуальном пространстве).
ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ
Указатель материалов, опубликованных в журнале «Патентный поверенный» в 2021 г.
– с. 60
