Журнал «Патентный поверенный» № 1

Содержание

СВОИМИ ГЛАЗАМИ
(фоторепортаж – публикуется только в бумажном варианте)

Конференция Палаты патентных поверенных – с. 2

ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ

Д.А.Боровский – член редколлегии журнала, патентный поверенный
(г. Саратов, borovsky_patent@mail.ru)

Патентные поверенные делятся опытом – с. 5

26–29 ноября 2019 г. в подмосковном отеле «Виноградово» состоялась конференция Палаты патентных поверенных на тему «Современные практики патентных поверенных». Автор предлагает вниманию читателей краткий обзор прозвучавших докладов. Большинство статей, подготовленных на их основе, можно будет прочесть в журналах «Патентный поверенный» и «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права».

НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.А.Мещеряков – главный советник ООО «Юридическая фирма «Городисский
и партнеры» (Москва, meshcheryakovv@gorodissky.ru)

По каким правилам рассматриваются споры об охраноспособности объектов промышленной собственности? – с. 13

В статье приведен анализ правоприменительной практики Роспатента и Суда по интеллектуальным правам, свидетельствующий о том, что наряду с нормативно установленными правилами рассмотрения указанных споров в административном порядке названные органы применяют иные правила, созданные прецедентными решениями этих органов, многие из которых фактически изменяют нормативно установленные.

* * *

В.Ю.Джермакян – канд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Причинно-следственная связь между техническими результатами может быть многоступенчатой – с. 26

На то, что между техническими результатами возможна многоступенчатая причинно-следственная связь, автор статьи обращал внимание неоднократно. Практика это подтверждает.

* * *

В.А.Хорошкеев – патентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com)

Проблемы композиции – с. 32

Автор представляет свои соображения относительно понятия «композиция» и его отражения в нормативно-правовых актах. подробнее...

ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

В.В.Трей – патентный поверенный, партнер, начальник отдела товарных знаков (Москва,
юридическая фирма «Городисский и партнеры», TreyV@gorodissky.com)

Товарные знаки с географической составляющей: проблемы при регистрации – с. 37

Автор анализирует проблемы, возникающие при регистрации товарных знаков, если входящие в них элементы в той или иной степени сходны с наименованиями мест происхождения товаров.

ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

Е.Л.Шехтман – патентный поверенный, управляющий партнер агентства защиты
                               интеллектуальных прав ООО «ИНКО», старший преподаватель Новосибирского
                               государственного исследовательского университета
                               (г. Новосибирск, es@ipinco.com)

Расходы при частичном взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Кто выигрывает: истец или ответчик? – с. 43

Автор полагает, что, обращаясь в суд с иском о прекращении нарушения интеллектуальных прав и взыскании компенсации, следует очень тщательно взвесить все обстоятельства дела и не злоупотреблять имеющимся исключительным правом.

ПАТЕНТНОЕ ВЕДОМСТВО: ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ

М.Е.Игнатов – канд. хим. наук, начальник отдела по рассмотрению возражений, жалоб
и контролю качества ЕАПВ (Москва, MIgnatov@EAPO.ORG),

М.А.Серова – канд. юрид. наук, заместитель начальника отдела химии и медицины
(Москва, MSerova@EAPO.ORG)

Особенности подачи и экспертизы выделенных заявок на изобретения в Евразийском патентном ведомстве – с. 48

В статье рассмотрены основные моменты, связанные с подачей и экспертизой выделенных евразийских заявок с учетом требований нормативно-правовых актов ЕАПВ. Авторы анализируют вопросы, которые, по их мнению, недостаточно освещены в этих документах.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ

Г.А.Негуляев – ведущий научный сотрудник ФИПС (Москва, gnegouliaev@rupto.ru)

И.А.Федяева – старший научный сотрудник института

Опыт стран – участниц Гаагского соглашения и выводы для российской практики – с. 59

В статье анализируются наиболее сложные и интересные вопросы из практики зарубежных ведомств, связанные с рассмотрением международных заявок, такие как нарушение единства промышленного образца, использование отсроченной публикации, ускорение экспертизы, публикация международной регистрации на национальном языке и т.п. Исходя из этого оценивается возможность внесения в российское законодательство соответствующих норм для того, чтобы сделать охрану международных регистраций более привлекательной для заявителей на территории Российской Федерации и повысить активность патентования промышленных образцов.

* * *

И.А.Кириченко – адвокат, патентный поверенный Украины (Киев, i.kirichenko@yahoo.com)

Новая жизнь замечательных лекарств – с. 69

Автор на примере судебного спора о признании патентов на наркотические препараты недействительными поясняет, что хотя имплементация требований Соглашения TRIPS, а также права Европейского союза в патентное законодательство Украины практически завершена, «грабли» все те же: число патентов перешло в их «качество», и на смену тотальному нарушению прав интеллектуальной собственности пришел патентный троллинг.