LOGO

«Патентный поверенный»

за 2021 г.

Редакция   |   Главная   |   О журнале   |   Авторам   |   Подписка   |   Архив   |   Фото   |   Контакты

№ 2 ,    № 3

Содержание

№ 1_2021

ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ

Федеральная палата патентных поверенных: быть или не быть?с. 2

14 декабря 2020 г. на заседании совета по вопросам интеллектуальной собственности Совета Федерации прошло обсуждение законопроекта о внесении изменений в федеральный закон «О патентных поверенных», принятого Государственной думой в первом чтении.

*  *  *

Внесены изменения в Патентную инструкцию к ЕАПК и Положение о пошлинах ЕАПОс. 3

С 1 января 2021 г. введены в действие изменения в Патентную инструкцию к Евразийской патентной конвенции (ЕАПК) и Положение о пошлинах Евразийской патентной организации (ЕАПО), утвержденные Административным советом Евразийской патентной организации на 36-м (27-м очередном) заседании 10–11 сентября 2020 г.


НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

Ю.И.Бучканд. техн. наук, патентный поверенный, доцент кафедры менеджмента и систем качества
                    Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ»
                    (Санкт-Петербург, yury.buch@gmail.com)

Трехмерные модели в правовой охране промышленной собственностис. 5

Новый 2021 г. откроет новую и, возможно, одну из значимых и интересных за последнее время страниц в правовой охране объектов промышленной собственности: 17 января вступает в силу федеральный закон от 20 июля 2020 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий, в частности, включение в материалы заявки на изобретение, полезную модель, промышленный образец и товарный знак трехмерной модели заявляемого объекта в электронной форме.

*  *  *

В.Н.Дементьевканд. юрид. наук, патентный поверенный (Москва, vladimir.dementiev@bk.ru)

Новизна как условие патентоспособности изобретений с. 13

В статье рассматривается необходимость изменений законодательства в отношении условия патентоспособности «новизна». В изменении, по мнению автора статьи, нуждаются подзаконные нормативно-правовые акты, именуемые в разное время по-разному: правила, административные регламенты, требования. Внесение изменений в них – процедура, не требующая участия законодателя (Государственной думы), а следовательно, более простая и быстрая.     подробнее...


ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

В.Н.Медведевпатентный поверенный, управляющий партнер юридической фирмы
                              «Городисский и партнеры» (Москва, kanukovav@gorodissky.com)

Художественно-стилевые особенности как новый объект интеллектуальной собственности в сфере народных художественных промысловс. 19

Автор анализирует проблему, вынесенную в заголовок статьи.


ПЕРЕПИСКА С ЭКСПЕРТИЗОЙ

М.В.Пантелеев (Москва, Мstislav.Рanteleev@yandex.ru)

О бонус-эффектес. 26

В статье рассматривается возможность внесения изменений в материалы заявки в связи с корректировкой (изменением) формулировки технического результата на примере экспертизы изобретений, характеризующихся получением так называемого «бонус-эффекта». В частности, затрагивается вероятное противоречие между положением, определяющим сущность изобретения совокупностью существенных признаков и возможностью изменения сущности изобретения без изменения этой совокупности.


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

В.Ю.Джермакянканд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Нормативный правовой акт Роспатента не может ограничивать применение нормы статьи 1350 ГК РФ с. 32

Президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 2 ноября 2020 г. по делу № СИП-1061/2019 подтвердил решение суда первой инстанции о признании недействительным решения Роспатента от 24 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента РФ № 2678179 на изобретение и обязании патентного ведомства повторно рассмотреть поданное возражение. Данное дело, по мнению автора статьи, интересно также тем, что пятеро специалистов, привлеченных судом в целях выяснения их профессионального мнения по применению Роспатентом нормы своего подзаконного акта, высказали по существу и независимо друг от друга мнение о некорректности применения патентным ведомством п. 16 Порядка № 316.

*  *  *

С.Б.Усковапатентный поверенный (Санкт-Петербург, s.uskova@uskov.ru)

Торги, суды и товарные знакис. 46

Тема статьи появилась у автора после обращения нового клиента, когда на торги были выставлены товарные знаки банкротящегося предприятия.


ЗАРУБЕЖНЫЕ ВЕСТИ

Ю.Т.Гульбинканд. юрид. наук, доцент РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации
                            (Москва, elgagz@yandex.ru)

Товарные знаки Германиис. 50

Статья посвящена товарным знакам Германии, их национальной и международной регистрации, основаниям для отказа в регистрации, конструкции исключительного права, оппозиций. Рассматриваются изменения в законодательстве о товарных знаках.


ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 60




№ 2_2021

ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ

О.А.Рузаковадокт. юрид. наук, проф. МГИМО, проф. Финансового университета при Правительстве
                              Российской Федерации (Москва, olalstep@mail.ru)

Российское законодательство о правовом статусе патентных поверенныхс. 2

В статье рассматриваются проблемы развития законодательства, регламентирующего правовое положение патентных поверенных. Особое внимание уделено принятию проекта федерального закона № 910300-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных».     подробнее...


НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

В.А.Мещеряковглавный советник юридической фирмы «Городисский и партнеры»
                                 (Москва, meshcheryakovv@gorodissky.com)

Применение понятия «технический результат» в отечественном патентном правес. 8

В статье приведены анализ и оценка действующей российской нормативно-правовой базы, отражающие итоги реформирования применения в патентном праве понятия «технический результат».

*  *  *

А.В.Залесовканд. юрид. наук, адвокат, патентный поверенный (Москва, патентно-правовая фирма
                            «А.Залесов и партнеры», zalesov@azalesov.com)

И.Г.Озолинаадвокат, патентный поверенный, старший партнер патентно-правовой фирмы
                            «А.Залесов и партнеры» (Москва, ozolina@azalesov.com)

Выделенные заявки на выдачу патента – инструмент обхода закона?с. 23

Авторы предприняли попытку рассмотреть проблему, связанную с практикой патентования посредством выделенных заявок в России. Особенность рассматриваемой темы в том, что, с одной стороны, она весьма скудно раскрыта в действующих нормативно-правовых актах, с другой – имеет существенное практическое значение. Достаточно сказать, что патентование с подачей выделенных заявок является распространенной практикой, в том числе международного патентования, хотя подходы разных патентных ведомств тут несколько разнятся.

*  *  *

М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

О корректировке формулы изобретения и описанияс. 34

В статье рассматривается изменение объема охраны при корректировке формулы изобретения. При этом обращается внимание на выполнение требования инвариантности сущности изобретения.


ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Д.Л.Плаксиенкопатентный поверенный, ведущий специалист ООО «Агентство интеллектуальной
                                   собственности «Бутенко и партнеры», магистрант Юридического института
                                   Национального исследовательского Томского государственного университета
                                   (г. Томск, aisbp.patentengineer@yandex.ru)

Ограничение исключительных прав в авиастроениис. 38

В статье проанализированы некоторые положения федеральных авиационных правил, порождающие квазипатентную монополию для держателя сертификата типа и вступающие в противоречие с нормами патентного права. В отдельных случаях правомочие правообладателя по собственному усмотрению использовать запатентованный объект в области авиационной техники существенно ограничивается на практике.


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

В.Ю.Джермакянканд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Фактор множественности средств в характеристике существенного признакас. 44

Суд по интеллектуальным правам решением от 21 декабря 2020 г. по делу № СИП-382/2020 сохранил в силе решение Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ № 123947 на полезную модель с приоритетом от 31 июля 2012 г. Решение комментирует автор статьи. Под фактором множественности средств в характеристике существенного признака понимается представление какого-либо элемента (средства), изложенного во множественном числе, например, «балансировочные грузы в одном кожухе».


ВОПРОС РЕБРОМ

Ю.Б.Леонтьев   – ведущий специалист ООО «ВКО-Интеллект» (Москва, leontur@yandex.ru),
Н.З.Мазур            – докт. экон. наук, генеральный директор ООО «ВКО-Интеллект»,
Л.Ю.Леонтьева – генеральный директор ООО «Агентство деловых консультаций» (Санкт-Петербург)

Расчет роялти: что необходимо учитывать?с. 52

Авторы предлагают свое видение проблемы, вынесенной в заголовок статьи.


ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Выдача патентов и свидетельств в форме электронного документа и предоставление в составе заявок трехмерных моделей – с. 58

О процедуре предварительного информационного поиска и предварительной оценки патенто- способности в отношении заявленного изобретения, полезной модели – с. 59

Вступление в силу поправок в правила Инструкции в рамках Мадридской системы – с. 60

Вступили в силу поправки в правила Общей инструкции в рамках Гаагской системы – с. 61

Изменения в Патентную инструкцию к ЕАПК и Положение о пошлинах ЕАПО – с. 63

Зарегистрированы патентные поверенные Российской Федерации – с. 64




№ 3_2021

ГОРЯЧИЕ НОВОСТИ

Совещание в Роспатенте о создании единой организации патентных поверенныхс. 2

8 апреля 2021 г. в конференц-зале ФИПС, а также с использованием современной платформы онлайн-доступа прошло совещание руководства Роспатента с представителями сообщества патентных поверенных. Тема совещания: «О перспективах создания единой организации патентных поверенных».     подробнее...

*  *  *

В.А.Хорошкеевпатентный поверенный (Москва, hvapat@gmail.com)

Размышления о Федеральной палате патентных поверенныхс. 5

*  *  *

С.В.Бутенкопатентный поверенный (г. Томск, aisbp@yandex.ru)

Задумаемся о профессиональных стандартахс. 8

*  *  *

М.Я.Эпштейнпатентный поверенный (Москва, info@intapat.ru)

Для создания единой организации патентных поверенных нужны другие условияс. 9

*  *  *

О.В.Ревинскийканд. юрид. наук, проф. кафедры патентного права и правовой охраны средств
                                индивидуализации РГАИС, патентовед (Москва, o_revinski@mail.ru)

Конкурс «Товарный знак года» в Красноярскес. 20

Свершилось! Пандемия отступила. Пусть в одном городе Красноярске и в один из весенних вечеров – 11 марта с. г., но ковид оказался бессилен перед праздником интеллектуальной собственности.


НАШЕ ДЕЛО – ПАТЕНТНОЕ

Е.Е.Назинапатентный поверенный, партнер, начальник отдела химии, медицины и биотехнологии
                          юридической фирмы «Городисский и партнеры» (Москва, pat@gorodissky.com)

Принцип «уже-шире» – общее правило или исключение при оценке условия патентоспособности изобретения «новизна»?с. 24

Автор анализирует требования, установленные к условию патентоспособности «новизна» действующим законодательством Российской Федерации и Евразийской патентной конвенцией.

*  *  *

А.В.Залесовканд. юрид. наук, адвокат, патентный поверенный, (Москва, патентно-правовая фирма
                           «А.Залесов и партнеры», zalesov@azalesov.com)

Конвенционный приоритет: особенности российского и евразийского правопримененияс. 35

Автор анализирует проблему, связанную с тем, что такое элемент изобретения, или как в российском и евразийском патентовании устанавливается конвенционный приоритет при отсутствии раскрытия изобретения в приоритетной заявке.

*  *  *

М.В.Пантелеев (Москва, mstislav.panteleev@yandex.ru)

Изменение формулировки технического результата при экспертизе: что следует предусмотреть?с. 42

В статье рассматривается возможность изменений заявителем в процессе экспертизы формулировки технического результата. Этот вопрос актуален и, на взгляд автора, еще далек от окончательного разрешения.


ДЕЛА СУДЕБНЫЕ

В.Ю.Джермакянканд. техн. наук (Москва, vjermakyan@gmail.com)

Заявленное обозначение российский потребитель по-японски не воспринимаетс. 49

Интересные доводы и мотивации, по мнению автора статьи, приведены в решении Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2020 г. по делу № СИП-327/2020, в котором дана правовая оценка отказного решения Роспатента, вынесенного в отношении обозначения «ЁбиДоёби», заявленного на регистрацию в качестве товарного знака. Однако, как выяснилось, оно признано допустимым коммерческим обозначением в другом судебном решении от 10 января 2019 г. по делу № 2-218/2019 Советского районного суда г. Красноярска.

*  *  *

Вступил в силу Договор о товарных знаках ЕАЭСс. 52


ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных» – с. 53

Поправки к проекту Федерального закона № 910300-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О патентных поверенных» – с. 59

Организации патентных поверенных за рубежом – с. 62

Вводящие в заблуждение требования по уплате пошлин в рамках Мадридской системы – с. 68

Вниманию заявителей международных регистраций товарных знаков – с. 69



Редакция   |   Главная   |   О журнале   |   Авторам   |   Подписка   |   Архив   |   Фото   |   Контакты